APUNTES PARA INTENTAR ACERCARNOS AL PROBLEMA MAPUCHE
APUNTES PARA INTENTAR ACERCARNOS AL PROBLEMA MAPUCHE
Partiendo del hecho que sobre las reivindicaciones de los
Mapuches apenas conozco unas pocas referencias, intentaré dar algunas ideas que
me parecen pueden ayudar a ubicar el problema en su contexto histórico.
La “Conquista del desierto” y todo el avance del ejército
argentino sobre las poblaciones nativas que habitaban la pampa húmeda, ha
tenido como objetivo la extensión del régimen de propiedad y de trabajo
capitalista a regiones con formas precapitalistas de producción.
Los ganaderos exportadores de cueros, luego de carne, a
los mercados europeos, necesitaban mayores territorios para criar sus animales.
Pero estos estaban ocupados por “indios salvajes”
nómades, que no conocían los metales, la agricultura, ni siquiera la escritura,
es decir, se enfrentaron el capitalismo exportador contra una sociedad de
recolectores
El resultado era por demás previsible y los métodos
fueron los mismos que se aplicaron en toda guerra de conquista. Se utilizó el
salvajismo más extremo. En Perú, por ejemplo, murieron millones de pobladores
originarios, sea en los enfrentamientos o en los trabajos semiesclavos en las
minas.
Con el tiempo, todo el territorio, tanto argentino como
chileno, tienen propietarios bajo las reglas de la economía de mercado. Las
poblaciones originales han quedado totalmente relegadas en tanto no tuvieran
capital como para comprar tierras.
Hasta donde entiendo, hoy día, los mapuches intentan
reivindicar sus territorios ancestrales para volver a tener tierras comunales
como antes las tuvieron.
Es decir, se ha abierto un enfrentamiento entre el modo
de producción capitalista, con la propiedad privada de la tierra, versus el
intento de regresar a la producción comunal que es una forma de producción muy
anterior a la capitalista.
Hay numerosas declaraciones publicadas en los medios que
insisten particularmente que la propiedad dela tierra está, hoy día, en manos
de extranjeros
Ese no es el problema.
En caso estuviera en manos de argentinos, el problema sería exactamente
igual.
Lo que está en discusión no es un problema de “soberanía”
sino de régimen de producción y propiedad.
En consecuencia, no es un tema de Argentinos vs.
Extranjeros, sino que compromete a todo el régimen de propiedad, no solo de la
tierra, sino que intenta alterar la estructura de cómo funciona la sociedad y
la economía actuales.
Por eso, es una batalla extremadamente difícil que va más
allá de la lucha contra el gobierno de turno, cualquiera que fuera éste. Es una
lucha contra el sistema en su conjunto.
Lima, 6 de octubre de 2022
Silvio Dragunsky Genkin
silviodragunsky.blogspot.com
.jpeg)
ResponderEliminarSilvio:
Creo que todos tenemos que estudiar este tema que fue ocultado durante tantos años. Pero adelanto que reducir el tema mapuche a un enfrentamiento entre sistemas económicos puede llevar a conclusiones políticas equivocadas. La conclusión no puede ser como se dice que los mapuches “ intentan alterar la estructura de cómo funciona la sociedad y la economía actuales”.
No fue como se dice solo un enfrentamiento entre modos de producción. Ver centralmente este aspecto, podría llevar a una aceptación complaciente de lo que en realidad fue un genocidio. Precisamente una de las principales operaciones hechas por Argentina fue fundar el estereotipo desde el Estado y desde el Ejército Argentino argumentando que los indígenas eran bárbaros y peligrosos para justificar la masacre. Como el sistema económico capitalista es pujante, la propiedad comunal es retrógrada, los indígenas unos bárbaros y una amenaza para la propiedad privada y la avanzada civilización de la Nación argentina……….cuál es la conclusión? Que los mapuches tenían que abandonar sus creencias, su idioma, su cultura, su forma de vida y sus tierras. Todos los acuerdos preexistentes con los mapuches (que habían coexistido con los criollos durante dos siglos) fueron rotos por Argentina y se desató un cruel genocidio.
Los mapuches era un pueblo preexistente. Eran soberanos en sus territorios antes que surgiera el Estado argentino. Que eran preexistentes significa que tienen derechos especiales, diferenciados a los del resto de ciudadanos.
La diferencia con el Perú es que allí fueron los españoles autores del genocidio y luego el estado nacional el que continuó con la discriminación. Aquí fue el Estado argentino el que cometió el genocidio-
No fue una guerra y no se limitó a despojar a los mapuches de sus tierras. Fue un genocidio con masacres, todo tipo de torturas físicas y psicológicas, traslados a pie hasta Buenos Aires dejando muertos en los caminos, todo tipo de vejaciones, campos de concentración, todo tipo de atropellos a los derechos humanos imaginables, la utilización de mujeres y niños a trabajo esclavo.
Entiendo que después de la dictadura y por la lucha de los mismos mapuches, se comenzó a reconocer que fue una usurpación de las tierras por el Estado argentino ( capitales nacionales e internacionales) y comenzó a reconocerse, también con leyes, un poquito algo de este genocidio y el compromiso de una reparación histórica que supuestamente les iba a garantizar las tierras que ocupan en la actualidad sino también el otorgamiento de otras tierras adecuadas.
Nada de esto cumplieron los distintos gobiernos sino que se continuó con el atropello anticonstitucional de no respetar la identidad de los mapuches que debían ocultar su idioma, su cultura y su pertenencia y continuaron las represiones y persecuciones.
Por eso la conclusión debe ser muy clara y sin cortapisas. Los gobiernos deben reconocer todos los derechos constitucionales y legales de los mapuches que hoy siguen pisoteados. Y no solo reconocer la propiedad de la tierra y el otorgamiento de nuevos y adecuados territorios. Debe haber una reparación histórica y actual por los daños físicos y psicológicos sufridos por este pueblo originario. La reinvindicación de sus derechos especiales. Hoy en día no se puede escribir sobre el tema mapuche sin pedir mínimamente que se cumpla con la ley y la Constitución y sin condenar la represión a que están siendo sujetos.
Quique Sosa
Querido amigo: Entiendo perfectamente tu posición, pero lo que intenté hacer, con mayor o menor fortuna, es solo ubicar el problema de los pueblos originarios en su contexto histórico. No conozco el tema en detalle lo suficiente como para hablar de él . La idea más importante del artículo es que los mapuches o cualquier otra nacionalidad originaria no podrán encontrar una solución adecuada y duradera con la propiedad privada de la tierra y un sistema basado en la ganancia privada. Estoy seguro que estamos de acuerdo en este concepto. En todo lo demás seguramente tendrás razón.
EliminarMuy bueno, Silvio coincido en tu análisis. Abrazos y gracias
ResponderEliminarMe parece muy esclarecedor lo que plantea Quique Sosa.
ResponderEliminar